ביחס למערערים 2,3
1. המערערים 2,3
(להלן: "המערערים), הורשעו, על פי הודאתם, בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 379+382(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977
(להלן: "חוק העונשין") ואיומים-עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.
המערער מס' 2 הורשע בנוסף, גם בעבירה של ניסיון להיזק בזדון.
2. המערערים הודו, כי ביום 12/11/09, בהיותם חיילים בשרות סדיר, עלו, יחד עם חבריהם (מערער 1 ונאשם 4 בכתב האישום), על אוטובוס, בו ישבו באותה שעה 45 נוסעים, כשריח חריף של אלכוהול נודף מהם. נהג האוטובוס ביקש מהארבעה לרדת ממנו, מחשש לסיכון שלומם של יתר הנוסעים. בתגובה התווכחו איתו המערערים וחבריהם, דחפו אותו, סטרו לו וירקו עליו. כמו כן, איימו המערערים על נהג האוטובוס וקיללו אותו, תוך האשמתו בגזענות. המערערים וחבריהם לא חדלו ממעשיהם, גם לאחר שנוסעים מבין יושבי האוטובוס נחלצו לעזרת הנהג והדפו את המערערים החוצה.
3. המערער 1 הודה בנוסף, כי זרק לעבר האוטובוס שולחן שעמד בסמוך. מערער 2 הודה, כי איים בעזרת מוט ברזל על נהג אוטובוס אחר, ששהה בקרבת מקום, כי יפגע בראשו, אם לא יעזוב את המקום, ובהמשך זרק את המוט לעבר אוטובוס אחר שחנה בסמוך ופגע בשמשתו הקדמית.
4. נאשם 4 בכתב האישום הורשע (בנפרד, עוד בטרם הגיעו המערערים לידי הסדר הטיעון), גם בעבירה של גניבה, לאחר שהודה כי במהלך האירוע גנב 2,500 ש"ח, מתוך כספי הפדיון של נהג האוטובוס.
5. הודאת המערערים באה במסגרת הסדר טיעון, אשר כלל תיקון כתבי האישום. על פי ההסדר, הצהירה המשיבה, כי תעתור לעונש ראוי של שנת מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, וזאת גם אם תסקירי שרות המבחן, שהם תסקירי חובה ביחס למערערים בשל גילם הצעיר, יהיו חיוביים.
6. לאחר קבלת התסקירים, ובגזר דין מפורט ומנומק היטב, תוך התייחסות לכל טיעוני הצדדים, דן בית המשפט קמא את המערערים 3-1 ל-8 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 500 ש"ח.
7. להשלמת התמונה יאמר, כי הנאשם הרביעי, שהודה במסגרת הסדר טיעון ודינו נגזר בנפרד, נדון ל-6 חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 500 ש"ח ופיצוי למתלונן בסך 2,000 ש"ח.
8. במהלך שמיעת הערעור, ובפרט נוכח העונש שנגזר על השותף, (נאשם מס' 4), אשר חלקו בפרשה היה לכאורה, חמור יותר, שכן היה מעורב גם בעבירה של גניבת כספי המתלונן, ובהמלצתנו, הודיעה באת כח המשיבה, עוה"ד א. שירן, כי לאחר פגישה עם באי כח המערערים, תהא המשיבה נכונה מבחינתה, לשקול השוואת עונשיהם של המערערים, לעונש שהוטל על הנאשם מס' 4, וזאת אם יחזרו המערערים לשרות המבחן והתסקירים שיתקבלו בעניינם יצביעו על נכונות מעשית, לאורך זמן, לשקם את עצמם.
9. לאור הצהרה זו ובהסכמת הסנגורים, הורינו לשרות המבחן להגיש לנו תסקירים משלימים ועדכניים, בהם יתייחס שרות המבחן להיבט הטיפולי, וככל שהדבר יתאפשר, ישולבו המערערים בהליך טיפולי בתוך פרק הזמן שהוקצב להגשת התסקירים.
10. על סמך התסקיר החיובי שנתקבל בעניינו של מערער 1, נדחה המשך הדיון בעניינו ופסק דין זה עוסק בערעורם של המערערים 3,2 בלבד.
11. לאחר ששקלנו טיעוני הצדדים ובחנו את תסקירי שרות המבחן, עברם הפלילי של המערערים ויתר המסמכים שהוגשו לעיוננו, שוכנענו, כי למרבה הצער, אין מנוס מדחיית הערעורים.
12. באשר לחומרת מעשיהם של המערערים, אין לנו, אלא לאמץ את מה שנאמר בגזר הדין, כי מדובר במעשי בריונות, אותם יש לקעקע ולשרש ממחוזותינו. בית המשפט קמא התייחס בחומרה גם לעובדה שאת העבירות ביצעו המערערים בעודם לבושי מדים, כחבורה, ובעת שהם נתונים תחת השפעת אלכוהול.
13. בית המשפט קמא היה ער לשיקולים העומדים לזכות המערערים, גילם הצעיר, הודאתם והחיסכון בזמן השיפוטי, כמו גם נסיבות חייהם הלא פשוטות. מאידך, עמד על כך שהמערערים, שכבר הסתבכו בעבר בפלילים, לא השכילו לנצל את ההזדמנויות שניתנו להם, כדי לשקם את דרכם, ולפיכך נדרשת ענישה מרתיעה, אשר תעמיד אותם על חומרת המעשים ותרתיע אותם מלהמשיך ולבצע עבירות.
14. כאמור, ניתנה למערערים הזדמנות נוספת, בטרם יוכרע הערעור, להוכיח כי הפנימו את הלקח במידה שאיננה מחייבת עוד ענישה משמעותית, אך כפי שיפורט להלן, גם חרב המאסר בפועל המונפת על צווארם לא היה בה די בכדי להביאם לשתף פעולה עם שרות המבחן במטרה לערוך שינוי חיובי בהתנהגותם.
15. מערער מס' 2, יליד 1991 ובעברו רישומים פליליים החל מהיותו בן 14 לערך. בשנת 2007 נדון ללא הרשעה בגין עבירות רכוש, סמים והחזקת אגרופן או סכין והוטל עליו, בין היתר, צו מבחן למשך 18 חודשים. כעבור חודשיים בלבד ביצע עבירה של גניבה, אשר גם בגינה הוטלו עליו עונשים מקלים.
16. בתסקיר שרות המבחן שהוגש לבית המשפט קמא, פורטו נסיבותיו האישיות של המערער מס' 2, אשר עלה ארצה מאתיופיה עם הוריו בשנת 1991, בהיותו תינוק. את העבירות הנוכחיות ביצע, כאמור, בהיותו חיל בטירונות, אשר עתיד היה להמשיך בשרות כחיל קרבי.
17. בפני שרות המבחן שלל המערער מס' 2 שימוש בסמים (למרות מס' הרשעות קודמות שעניינן שימוש בסמים), אך סיפר כי הוא נוהג לצרוך אלכוהול בבילוי עם חבריו. המערער לא ראה בכך בעיה המצריכה טיפול, למרות שאת העבירות כאן ביצע יחד עם חבריו, במהלך בילוי משותף, כשהם נתונים תחת השפעת אלכוהול.